Con Simón Hernández León y Raúl Mejía Garza.

VER EL WEBINARIO DE YOUTUBE

ESCUCHAR EL PODCAST DE SPOTIFY

OBJETIVO

Nombre del webinario: Prisión preventiva oficiosa y arraigo. El cumplimiento de la sentencia Caso García Rodríguez y otro vs. México.

FECHA y HORA: Martes 25 de abril de 2023, 19:00 h.

Serie: Martes Constitucionales.

NOMBRE Y PERFIL DE LOS DOCENTES

Simón Hernández León.

Maestro en Derechos Humanos por la Universidad Iberoamericana y licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México. Desde 2010 ha colaborado como defensor de derechos humanos en distintas organizaciones de la sociedad civil y como docente en universidades e instituciones públicas. Ha participado y coordinado casos emblemáticos de derechos humanos, obteniendo impactos en criterios de Tribunales Colegiados, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sistema ONU. Representante del Caso García Rodríguez y Otro vs. México. Es coautor de tres publicaciones sobre tortura, justicia penal y derechos de las víctimas y autor de un libro sobre tortura y litigio estratégico. Desde 2020 se desempeña como Coordinador de la Licenciatura en Derecho y de la Clínica Jurídica
“Minerva Calderón” de la Universidad Iberoamericana de Puebla. Actualmente es integrante de la Asamblea Consultiva y de la Junta de Gobierno de la CEAV.

Raúl Mejía Garza.

Licenciado en derecho por el ITAM, donde fue profesor de tiempo completo entre 1998 y 2013. Tiene estudios de posgrado en la Universidad Iberoamericana, en la Universidad Autónoma de Madrid y especializaciones en el Instituto de la Judicatura y en el Environmental Law Institute en Washington D.C.
Fue Secretario de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la ponencia del ministro José Ramón Cossío Díaz de diciembre de 2003 a enero de 2019.
Fue el conductor, junto con Ximena Moreno, de las 3 temporadas de: “Conversaciones en la Ciudadela”, programa de difusión de la cultura constitucional, producido por el Canal Judicial.
Actualmente es socio investigador fundador del Instituto para el Fortalecimiento del Estado de Derecho. AC (IFED) y es profesor afiliado del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) en el que, desde 2010, coordina el Seminario de Seguimiento de Casos de la Suprema Corte de Justicia y actualmente imparte la asignatura de Derecho Constitucional II.
Su mas reciente libro es: Federalismo(s). El Rompecabezas Actual (FCE, octubre 2018), en coautoría con Laura Rojas Zamudio. Anteriormente publicó los libros: La Construcción de las Restricciones Constitucionales (Porrúa, 2015) y El caso Radilla. Estudio y Documentos (Porrúa, 2012), con José Ramón Cossío y Laura Rojas Zamudio. Es coautor de los libros El Uso de Evidencia Científica y Opinión Experta en las Sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, (Tirant lo Blanch, 2017); y, La Libertad de Expresión en las Sentencias de la Suprema Corte de Justicia, (Tirant Lo Blanch 2014).

NOTAS DEL EPISODIO

Resumen

En esta sesión se discute el caso de prisión preventiva oficiosa y arraigo en México, que ha llevado a una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El proceso ha sido largo y ha habido incumplimientos por parte del Estado mexicano. El caso se centra en el tema de la libertad personal y la duración del proceso.

Aspectos destacados

• El caso ha sido atípico, ya que el proceso en la Corte Interamericana continuó mientras se llevaba a cabo el proceso en primera instancia en México.
• Se presentaron incidentes basados en fundamentos convencionales sobre la irracionalidad del plazo de detención y la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
• Se argumentó que las medidas cautelares y la progresividad en la protección de la libertad personal debían ser consideradas en el caso.
• Hubo debates sobre la restricción constitucional del delito grave y la prisión preventiva oficiosa, y la dificultad de aplicar jurisprudencia interamericana en el sistema legal mexicano.
• El juez decidió no realizar el control de convencionalidad solicitado y justificó su decisión en las restricciones constitucionales y la jurisprudencia del pleno de la Corte.

Puntos clave

– 🧩 El caso ha sido atípico, con procesos simultáneos en la Corte Interamericana y en México.

– 📅 Se presentaron incidentes basados en fundamentos convencionales sobre la irracionalidad del plazo de detención y la violación del derecho a un juicio en un plazo razonable.

– 📝 Se argumentó la importancia de considerar las medidas cautelares y la progresividad en la protección de la libertad personal.

– ⚖️ Hubo debates sobre la restricción constitucional del delito grave y la prisión preventiva oficiosa en el sistema legal mexicano.

– 🚫 El juez decidió no aplicar la jurisprudencia interamericana y justificó su decisión en las restricciones constitucionales y la jurisprudencia del pleno de la Corte.